Жители Костромы научились уверенно и грамотно защищать свои права потребителей. Тому есть масса примеров на минувшей неделе.
Компенсация плюс штраф
На днях жительница Костромы сумела выиграть в суде иск о защите своих законных прав. В многоквартирном доме не было холодной воды.
«Утром и вечером в выходные дни давление в трубопроводе в её квартире отсутствует полностью, нет холодной воды. Такая же ситуация с водой у всех жителей дома. В квартире установлено газовое оборудование, котёл при отсутствии давления в системе не включается», – сообщила подробности пресс-служба Костромского областного суда.
Суд рассмотрел иск, представленные доказательства и установил вину ресурсоснабжающей компании. Теперь она обязана выплатить костромичке компенсацию морального вреда в размере 6 тыс. руб. и штраф в 3 тыс. руб. по федеральному закону «О защите прав потребителей». Очень важно и то, что суд обязал организацию устранить все недостатки в подаче холодного водоснабжения до 31 декабря нынешнего года.
«Учесть степень страданий»
Вторая победа в суде касалась также коммунальной темы. Костромичка подала иск о взыскании с костромского автовокзала компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб. вместе с причинённым ей материальным ущербом, поскольку полученная травма потребовала лечения.
Дело в том, что женщина получила травму на территории автовокзала, когда выходила на посадочную платформу. «Упала из-за плохого покрытия на территории, в частности сколов и неровностей в полу здания», – пояснила истица.
Суд решил взыскать с предприятия сумму морального вреда в размере 90 тыс. руб. и компенсацию материального ущерба в 3 тыс. руб.
«В силу требований статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда, – разъяснила особенности таких судебных дел старший помощник прокурора Костромской области по взаимодействию со СМИ Наталья Шумская-Сколдинова. – При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред, а также принять во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства».
И видео, и экспертиза
Конечно, не обошлось без происшествий в «царстве» торговли. Падение покупательницы в одном из торговых центров Костромы обошлось его собственникам в сумму, которую среднестастический костромич и за два месяца не заработает. Дело в том, что на судебном заседании пострадавшая рассказала, что она на входе в здание ТЦ «зацепилась обувью за грязезащитную решётку и упала, получив при этом травму руки».
Истица обвинила собственников здания в том, что они не отремонтировали решётку, тем самым не обеспечив безопасность покупателей. В качестве подтверждения правоты истицы суд рассмотрел видео с камер наблюдения и медицинскую экспертизу. Решением суда костромичке должна быть выплачена сумма ущерба в размере 80 тыс. руб.
Заметим напоследок, что бывали в Костроме и случаи, когда обе стороны конфликта признавались судом виновными и были обязаны выплачивать друг другу моральный ущерб. Но касалось это двух физических лиц, один из которых ночью решил послушать громкую музыку в своей квартире, а просьбу соседа «сделать потише» не выполнил. Дело дошло до обмена словесными «любезностями», а затем и драки, в которой любитель «драйва» получил лёгкий вред здоровью, а его визави – вред средней тяжести. Суд признал обоих участников ссоры виновными: меломан должен выплатить соседу 150 тыс. руб., получив от него, в свою очередь, 40 тыс. руб.
Вынос: Падение покупательницы в одном из ТЦ обошлось его собственникам в сумму, которую среднестастический костромич и за два месяца не заработает – 80 тыс. руб.
